Dodaj nową odpowiedź

Po pierwsze bez sensu był sam pomysł przystąpienia IWW do IWA. Przede wszystkim chodzi o to, że związek który jest organizacją międznarodową ma przystąpic do innej międzynarodówki - co jednoznaczne było z wchłonięciem IWW przez IWA z programem tej drugiej.

Program IWW jest w pełni oparty na zasadach demokracji bezpośredniej i tzw. demokracji pracowniczej, co jest typową formą antyhierarchicznej organizacji pracowniczej. To, że nie używają słowa "anarchizm" to nie znaczy, że nie dążą do celów bliskich anarchizmowi. Wystarczy poczytać "One Big Union" czy konstytucję IWW.
Związek ten koncentruje się na celach ekonomicznych (zniesienie kapitalizmu, kontrola pracownicza nad miejscem pracy, walka z wyzyskiem i organizowanie się pracowników na egalitarnych strukturach). Cele polityczne natomiast (np. zniesienie władzy państwowej w przypadku anarchistów, czy jej przejęcie w przypadku socjalistów) zostają odsunięte poza działalność związkową.

IWW nie deklaruje się jako związek anarchosyndykalistyczny (w odróżnieniu od członków IWA) również z tego powodu, że nie trzeba być anarchistą by należeć do IWW, wystarczy zgadzać się z konstytucją związku. A doklejanie różnych etykietek według związkowców z IWW może tylko osłabić jego bojowy charakter organizacji pracowniczej.

Kłótnie o to czy anarchiści, czy socjaliści stanowili większość nie ma chyba jednak sensu, najważniejsze, że związek tworzyli (i tworzą) oraz niejednokrotnie oddawali za niego życie robotnicy, którzy widzieli w nim prawdziwą oddolną, egalitarną organizację pracowniczą.

Pytanie do Akai47: skąd masz takie dane? ; " Teraz w IWW najbardziej anty-anarchistyczne problemy są związane z umowami antystrajkowymi jak wiele organizacji IWW podpisali z pracodawcami. Członkowie związku podpisali, że nie będą strajkować".
"Dwa razy IWW głosowali za wstąpienie do międzynarodówki IWA ale dwa razy jakoś mniejszość socjalistyczna udała się obalić decyzję większościową. Więc socjaliści wiele blokują.Mają natomiast struktury demokratyczne - tylko jak widać, czasami ta demokracja nie działa tak jak powinna".

To co piszesz jest sprzeczne z konstytucją związku, gdzie jasno jest wyjaśnione jak przebiegają procesy podejmowania decyzji - czysta demokracja bezpośrednia, więc więcej szczegółów proszę.